CNSAS a primit verdict de «politie politica»


CNSAS nu va mai da verdicte de politie politica sau de colaborare cu fosta Securitate. In plin an electoral, Curtea Constitutionala a dat o lovitura de gratie deconspirarii fostilor securisti si a decis sa limiteze drastic activitatea Colegiului Consiliului National de Studiere a Arhivelor Securitatii. Colegiul nu va mai anunta verdictul despre un personaj public sau altul, ci va trebui sa trimita informarile si datele din dosarele pe care le gestioneaza catre instanta de judecata, singura abilitata sa se pronunte intr-un caz sau altul. Dupa cum era de asteptat, decizia Curtii Constitutionale i-a contrariat pe membrii Colegiului si a impartit clasa politica in doua: pe de o parte, unii politicieni spun ca e nevoie de o alta lege care sa acopere reglementarile contestate de Curte, iar pe de alta parte, alti alesi au salutat aceasta decizie. Presedintele CSM Lidia Barbulescu atentioneaza ca verdictele de påna acum date de CNSAS sunt nule.

Magistratii Curtii Constitutionale au acceptat ieri obiectiile de neconstitutionalitate ridicate de avocatul Sergiu Andon, deputat PC, in procesul dintre Dan Voiculescu si CNSAS referitoare la circa 12 articole din Legea privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica. Andon a contestat prevederile Legii Ticu, dupa ce CNSAS i-a aplicat sefului sau de partid Dan Voiculescu verdictul de colaborare cu Securitatea ca politie politica, dand publicitatii unele note semnate cu apelativul „Felix“. In principal, avocatul Sergiu Andon a criticat existenta unui organism jurisdictional- Colegiul CNSAS – cu efecte asupra drepturilor si libertatilor cetatenesti, care se implica in autoritatea judecatoreasca.

Potrivit lui Andon, Colegiul CNSAS trebuie sa fie o institutie administrativa autonoma, „ nu sa faca judecati dupa norme proprii cu mecanisme abuzive, practici si rezultate abuzive“. Deputatul conservator atentioneaza ca membrii Colegiului CNSAS au primit un vot politic din partea partidelor sustinatoare, si e putin probabil ca verdictele lor sa fie obiective. Asadar, nu Colegiul CNSAS trebuie sa decreteze daca o persoana a facut sau nu politie politica, ci instanta de judecata. “Principala sarcina a CNSAS ar trebui sa fie aceea de a a asigura transparenta totala si accesul cetatenilor la toate informatiile care-i privesc, si nu la informatii mestecate in functie de interesele unora sau altora“, spune Andon, subliniind ca nu e corect ca un grup de 12 oameni numiti politic in Colegiu sa dea verdicte pe care nu le poate judeca decat instanta de judecata. Andon a mai precizat ca oricum legea nu preciza decaderea din functie pentru demnitarii deconspirati ca au colaborat cu fostele organe ale Securitatii, iar efectele deciziei Curtii nu vor fi dezastruoase pentru societatea romaneasca.

45 de zile si CNSAS intra in ilegalitate
Decizia Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea Legii CNSAS s-a luat in unanimitate de voturi, aceasta avand caracter definitiv si obligatoriu. Hotararea va fi comunicata si presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului , care vor avea la dispozitioe 45 de zile pentru a opera modificarile cerute de Curte.In caz contrar. CNSAS risca sa ramana fara baza legala de functionare.

Potrivit Constitutiei, daca legea nu se pune in acord cu o0biectiile Curtii, dispozitiile contestate ca neconstitutionale sunt suspendate de drept“. Motivarea Deciziei Curtii urmeaza sa fie publicata in cursul acestei zile. Curtea Constitutionala a intervenit ca arbitru in procesul dintre Dan Voiculescu si CNSAS, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a dispus trimiterea dosarului catre aceasta institutie, pentru a transa exceptiile invocate in proces.

Protestele membrilor Colegiului
Pentru Mircea Dinescu, membru in Colegiul CNSAS, decizia Curtii echivaleaza cu o lovitura de gratie data intr-un an electoral, in care Consiliul mai are de judecat circa 7.000 de dosare. “Toata povestea cu condamnarea comunismului s-a dovedit a fi o poveste ridicola“, spune Dinescu, care acuza faptul ca prin decizia Curtii „politicienii s-au spalat pe maini, in Romania existand o solidaritate a ticalosilor, care se sprijina unii pe altii“. Potrivit lui Dinescu, decizia Curtii este o dovada a faptului ca „epoca Ceausescu nu a murit si ca Romania e condusa de servitorii sai si ai Securitatii“. Mircea Dinescu a anuntat ca isi da demisia „daca acest lucru e real“.

Si initiatorul Legii CNSAS, Constantin Ticu Dumitrescu a declarat ca este „socant, intolerabil si imoral“ eliminarea din textul legii tocmai a articolelor care se refera la cunoasterea „adevaratelor fete ale demnitarilor“. Si Ticu Dumitrescu s-a aratat dispus sa demisioneze. „Am fost uimit de decizia Curtii, noi nu avem cale de atac“, a replicat si Ladislau Csandes, precizand ca printr-o decizie din 2007 Curtea aratase ca hotararile CNSAS nu au caracter de sanctiune juridica. Guvernul asteapta ca motivatia Curtii Constitutionale in cazul Legii CNSAS sa fie publicata, dupa cum a precizat purtatorul de cuvant Camelia Spataru. Presedintele de onoare al PC, Dan Voiculescu, a salutat decizia Curtii, aratand ca CNSAS nu poate si nu trebuie sa aiba rol de instanta de judecata, ci sa fie doar „un administrator al documentelor existente“.

Liderul UDMR, Marko Bela, apreciaza ca „surprinzatoare“ decizia Curtii si crede ca se impune o procedura de urgenta pentru a adopta noua lege de functionare a CNSAS. Vicepresedinte Comisiei juridice, Florin Iordache(PSD)considera oportune obiectiile Curtii, aratand ca unele decizii ale CNSAS au schimbat vieti, ca in cazul Stanoiu sau Mona Musca. “Colegiul nu trebuie sa aiba atributii in a da verdicte, in conditiile in care membrii sai au fost trimisi acolo printr-un vot politic“, mai spune Iordache. Liderul PD-L Emil Boc spune ca parlamentul trebuie sa adopte o noua lege in termen de 45 de zile pentru ca activitatea CNSAS sa poata continua. Vicepresedintele PRM Lucian Bolcas spune ca, „din aceasta clipa, CNSAS nu mai exista„ si crede ca Legea Ticu „ permitea violarea grava a drepturilor omului intr-un sistem democratic, iar institutia era folosita „in scop de santaj politic“.

Seful CSM: Verdictele date påna acum, nule de drept
Presedintele CSM, Lidia Barbulescu, crede ca „ar fi o greseala sa se considere ca deciziile Curtii sunt doar pentru viitor, deoarece în urma unei astfel de hotarâri este ca si cum acel text nu ar fi existat“. Aceasta apreciaza ca „nu se poate vorbi de neretroactivitate, cu atât mai mult, cu cât în cazul de fata se spune ca aceasta institutie a functionat în afara legii fundamentale“. Ea a sustinut ca nu trebuie confundate textele constitutionale si deciziile constitutionale cu textele de lege, care odata modificate nu sunt retroactive.